1
Desi proiectantul (pentru stadion nu s-a mai facut concurs de proiecte, ca pentru hipodrom) a dat doua variante (structura metalica si beton) pentru realizarea stadionului Ilie Oana, consilierii locali au cazut in plasa lui Volosevici si au votat varianta pe structura metalica. Motivele? Se monteaza mai repede (fals) si tribunele se pot demonta si muta in cazul construirii unui nou stadion!!! Adica, Volosevici, vrei sa dai acum zece milioane de euro din banii nostri pentru un stadion pe care ulterior vrei sa il muti la marginea orasului? Nu epuizez acum subiectul, veti afla amanunte vineri, in altPHel! Cititi hotararea data in august (si eu am citit-o zilele trecute abia) anul trecut si spuneti-va parerea! Pana atunci, cateva exercitii si probleme!
- un stadion pe structura metalica are o garantie de cel mult 15 ani, pe cand unul pe beton e garantat (batranul Ilie Oana a confirmat asta) cel putin pentru 50 de ani!
- un stadion care se face in baza celui mai ieftin pret (la mintea lui Volosevici, garantia nu conteaza) va arata mai rau decat Astra si se va strica de doua ori mai repede. Credeti ca se va aduce fier scump, din UE, sau de cinci ori mai ieftin, din China? Apropo, tribunele metalice de pe Astra nu se simt prea bine, fiind in pericol de a nu mai primi aviz favorabil.
- un stadion pe structura metalica face inutilizabile spatiile de sub tribune, de unde clubul ar putea obtine sume importante din activitati comerciale. Diferenta de pret dintre metal si beton ar fi acoperita in primul an fara probleme.
- cum e posibil sa dai un premiu de 30.000 de euro pentru proiectarea unui hipodrom si sa impui o schela metalica pentru reconstruirea unui simbol al Ploiestiului, Ilie Oana?
- sa zicem ca structura metalica e mai ieftina cu nici 10%, asa cum reiese din actele lui Volosevici, decat o constructie pe beton. De ce e primarul dispus sa dea 9,5 milioane pentru un stadion metalic si nu 10,2 milioane pentru o diferenta de garantie de 40 de ani?
- de ce nu i-a lasat pe participanti sa vina cu proiectele lor? De ce le-a cerut si proiectare si plan de executie intr-un timp atat de scurt? Are Volosevici interesul ca o anumita firma sa castige licitatia?
- de ce consilierii locali s-au pronuntat asupra primei variante, chestiune ilegala, in conditiile in care cineva putea veni nu doar cu o a doua varianta mai ieftina, ci si cu o a treia varianta, din alt material, la licitatie (englezii au construit acum, cu 10 milioane de euro, cel mai prietenos cu mediul stadion din lume)?
Termenul limita de depunere a ofertelor este 18 februarie. Cred ca pentru Ploiesti ar fi bine ca aceasta licitatie sa fie anulata si facuta asa cum trebuie. Pentru un stadion asa cum trebuie, pe care sa vina si nepotii nostri, nu o schela metalica demontabila, neacoperita, care nu are cum sa coste in realitate mai mult de 3 milioane de euro!
Ce e de facut?






